Hosting international events is good for a country

Introduction
Every year, countries vie for a chance to host international events, such as the Olympics, World Cup, or United Nation conferences. Such large events are often very expensive for the host countries. However, they can also generate a lot of national income due to an increase in tourism. There are many disadvantages and advantages to hosting an international event. Today our debaters will discuss whether it is good to host international events. Let’s see what Henry and Ashley have to say.

Henry (Constructive)
It is good to host international events. A country that hosts a major international event is automatically placed in the world spotlight. Therefore, the host country has a big opportunity to showcase all the beautiful aspects of the country. This generally leads to a boost in tourism. Also, a major international event can create enthusiasm among citizens. Hosting an international event can improve the image of the host country for foreigners. It can also increase nationalism among citizens.

Ashley (Constructive)
It is not good to host international events. The cost of building facilities for these major events is too high. Taxpayers are generally responsible for the funds to build these arenas. However, many taxpayers want their money to go to more important causes, such as improving the healthcare system or building more schools. Also, many of these huge facilities can only be fully used for the international event. It is a big waste of money!

Henry (Rebuttal)
I assure you that all the money that the government spends on building the facilities will be returned due to the surge in tourism during the international event. Also, countries usually upgrade their public transportation system to accommodate the influx of foreign tourists. For example, for the 2012 Olympics in London, the government improved the existing train services and created new rail links. Although it is expensive to host an international event, there are many lasting benefits.

Ashley (Rebuttal)
If things go wrong during an international event, then the host country will receive negative publicity all over the world. For example, Brazil was greatly criticized for being ill-prepared to host the 2014 World Cup. Also, many Brazilian citizens protested the 2014 World Cup. They wanted the government to direct public funds towards improving life for Brazilians rather than building soccer stadiums. Hosting an international event can actually decrease nationalism and damage the image of the host country.

Judge’s Comments
The winner of today’s debate is Ashley. Henry committed the debate fallacy called error of fact. Debaters commit this fallacy when they make an unfounded claim. Henry claimed that all the money that the government spends on building the facilities will be returned due to a surge in tourism during the international event. However, there is no evidence to support this lofty claim. It is important to collect convincing facts to support your argument, but make sure that they are 100 percent proven.

Karen Lee
For The Teen Times
(ttt@timescore.co.kr)

서론 매년, 국가들은 올림픽, 월드컵, 유엔 총회 등 국제 행사를 개최할 기회를 두고 경쟁한다. 그런 큰 행사를 개최하는 것은 매우 비싸다. 하지만, 큰 행사를 개최하면 관광이 증가해서 국내 수입을 크게 늘릴 수 있다. 국제 행사를 개최하는 데에는 많은 단점과 장점이 있다. 오늘 우리 토론자들은 국제 행사를 개최하는 것이 이득인지에 대해 토론할 것이다. 헨리와 애슐리가 말하는 것을 보자. 헨리 (주장) 국제 행사를 개최하는 것은 이득이다. 주요 국제 행사를 개최하는 국가는 자동적으로 세계의 주목을 받는 자리에 놓이게 된다. 따라서, 주최국은 자기 나라의 모든 아름다운 면을 보여줄 수 있는 아주 좋은 기회를 가진다. 이는 보통 관광의 증가로 이어진다. 또한, 주요 국제 행사는 시민들 사이에 열정이 생기게 할 수 있다. 국제 행사를 개최하는 것은 주최국에 대한 외국인들의 이미지를 개선할 수 있다. 그것은 또한 시민들 사이에 애국심을 증가시킬 수 있다. 애슐리 (주장) 국제 행사를 개최하는 것은 손해이다. 주요 행사를 위한 시설을 짓는 데에는 비용이 너무 많이 든다. 이러한 시설을 짓는 기금은 납세자들이 일반적으로 책임을 지게 된다. 하지만, 많은 납세자들은 자신들의 돈이 건강관리 체계나 학교 증설 등 좀 더 중요한 곳에 쓰이기를 원한다. 또한, 이런 많은 거대 시설은 오직 국제 행사를 위해서만 사용될 수 있다. 이것은 엄청난 돈 낭비이다! 헨리 (반박) 나는 시설을 짓는 데에 정부가 쓰는 모든 돈이 국제 행사 동안 관광의 증가로 인해서 다시 돌아올 것이라고 확신한다. 또한, 주최국은 외국인 관광객 유입을 수용하기 위해 보통 대중교통 체계를 업그레이드한다. 예를 들어, 2012 런던 올림픽을 위해, 정부는 철도 서비스를 개선했고 철로를 증설했다. 비록 국제 행사를 개최하는 데 돈이 많이 들지만, 지속적인 장점이 많다. 애슐리 (반박) 만약 국제 행사 동안에 뭔가 일이 잘못된다면, 주최국은 전 세계로부터 부정적인 명성을 얻을 것이다. 예를 들어, 브라질은 2014 월드컵을 개최하면서 준비가 잘 되어 있지 않아 엄청나게 비판받았다. 또한, 많은 브라질 사람들은 2014 월드컵에 항의했다. 그들은 정부가 축구장을 짓기 위해서가 아니라 브라질 사람들의 삶을 개선하기 위해 공공 기금을 사용하는 것을 관리하기를 원했다. 국제 행사를 개최하는 것은 사실 애국심을 낮추고, 주최국의 이미지를 손상시킬 수 있다. 심사위원 평가 오늘 토론의 승자는 애슐리이다. 헨리는 잘못된 사실이라는 논리적 오류를 범했다. 토론자들이 근거 없는 주장을 할 때 이러한 오류를 범하게 된다. 헨리는 시설을 짓는 데 들어가는 모든 돈이 국제 행사 동안 관광의 증가로 다시 돌아올 것이라고 주장했다. 하지만, 이 당당한 주장을 뒷받침하는 근거가 없다. 주장을 뒷받침하기 위한 설득력 있는 사실을 모으는 것은 중요하지만, 그 사실이 100% 증명된 것임을 확실히 해라.