서론 학교에서 우리가 배우는 많은 다양한 과목이 있다. 문학, 역사, 그리고 언어와 같은 일부 과목은 문과로 간주된다. 그런 과목들은 일반적인 지식을 제공하고 지적 기술을 발달시키기 위해 만들어졌다. 이에 비해, 생물학, 물리학, 그리고 화학과 같은 이과 수업은 구체적인 과학적 기술을 발달시키기 위해 만들어졌다. 오늘 우리의 토론자들은 문과와 이과 교육이 통합되어야 하는지에 대해 토론할 것이다. Henry와 Ashley가 이 주제에 대해 어떻게 말하는지 보자. Henry (주장) 문과와 이과 교육은 통합되어야 한다. 일반적으로, 문과 교육과 이과 교육은 학교에서 분리되어 실시된다. 따라서, 학생들은 성장하면서 문과 교육 또는 이과 교육 한 쪽에 점점 집중하게 된다. 이것은 이과 교육에만 집중하는 학생들이 자신의 문제를 해결하기 위해서 과학적인 방법에만 집중하기 때문에 좋지 않다. 이와 비슷하게, 문과 학생들은 자신의 문제를 분석하기 위해 어떤 과학적 지식도 포함하지 않는다. 이것은 양쪽 학생 모두에게 손실이다. Ashley (주장) 문과와 이과 교육은 통합되면 안 된다. 문과와 이과는 너무나도 다르다. 이과에서, 학생들은 체계적인 방법으로 생각하도록 배우고 또 과학적인 과정을 따라야 한다. 문과 교육에서, 선생님들은 더 넓은 방법의 사고를 소개한다. 게다가, 이과에 집중하는 학생들은 문과 학생들과는 다른 종류의 문제에 답하고 싶어한다. 따라서, 그들은 다른 문제에 답하기 위해 반드시 다른 방법을 배워야 한다는 것이 확실하다. Henry (반박) 사실, 문과와 이과 학생들은 같은 문제를 해결하려고 한다. 기후 변화가 아주 좋은 예이다. 과학자들은 기후 변화의 과학적 원인을 연구해야 한다. 하지만, 그들은 사람들이 기후 변화에 왜, 그리고 어떻게 일조하는지를 연구해야 한다. 이러한 문제들은 문과와 이과 교육을 모두 받은 사람들에 의해 가장 잘 해결될 수 있다. 우리는 문과와 이과를 통합하지 않으면 이러한 문제들을 해결할 수 없다. Ashley (반박) 기후 변화는 과학적 방법과 인문학적 방법을 모두 필요로 하는 좋은 예이다. 하지만, 이것은 우리가 문과와 이과 교육을 통합해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 사람들은 일반적으로 자신의 재능과 관심에 따라 문과 혹은 이과를 향한 기호가 있다. 그러므로, 그들은 한 가지 영역에서 훈련 받아야 한다. 그리고 나서 그들은 기후 변화와 같은 문제들을 서로 함께 해결해야 한다. 심사위원 평가 Ashley가 오늘 토론의 승자이다. Henry는 어떠한 증거도 없이 절대적인 진술을 했다. 그는 “우리는 문과와 이과를 통합하지 않으면 이러한 문제들을 해결할 수 없다”라고 말했다. 하지만, 그는 이러한 문제를 해결할 유일한 방법이 문과와 이과 교육을 통합하는 것이라는 말에 대한 증거를 제공하지 않았다. 절대적 진술이란 어떠한 상황에서도 틀릴 수 없는 진술이다. 따라서, 그 진술에 반대되는 약간의 증거가 있어도 그것은 틀리게 된다.